File Dharma |  Hinduisme arus utama bertujuan untuk memodernisasi Hinduisme, tetapi Hindutva mencoba untuk meng-hindukan modernitas
India

File Dharma | Hinduisme arus utama bertujuan untuk memodernisasi Hinduisme, tetapi Hindutva mencoba untuk meng-hindukan modernitas

Hinduisme dapat dilihat sebagai terombang-ambing antara kutub etnis dan universalistiknya. Di bawah Kongres, kutub universalistik mungkin didorong ke titik peregangannya, dan sekarang di bawah BJP, kita mungkin melihat pergeseran ke arah kutub etnis.

Baik Hinduisme maupun Hindutva adalah kata-kata yang relatif modern. Hinduisme sebagai istilah mulai muncul menjelang akhir abad kedelapan belas. Menurut beberapa, itu pertama kali digunakan oleh Raja Ram Mohan Roy (c. 1772-1833) tetapi penelitian terbaru tampaknya menunjukkan bahwa itu mungkin telah digunakan sebelumnya oleh Charles Grant (1746-1823). Demikian pula penggunaan istilah Hindutva dipopulerkan oleh Vinayak Damodar Savarkar (1883-1966) pada abad ke-20.

Untuk sementara diperkirakan kata itu juga diciptakan olehnya, tetapi penelitian terbaru menunjukkan bahwa kata itu digunakan lebih awal, menjelang akhir abad kesembilan belas, oleh Chandranath Basu (1844-1910).

Apapun silsilah yang tepat, bagaimanapun, mereka adalah istilah yang relatif modern. Apa yang ingin saya ketahui dengan menekankan hal ini adalah, bahwa kedua istilah tersebut muncul dalam konteks pertemuan India dengan ‘modernitas’ selama pemerintahan Inggris, ketika India dihadapkan pada pengaruh modern seperti kolonialisme, kapitalisme, sains, Kristen, rasionalisme, dan sebagainya. pada. Oleh karena itu, masuk akal untuk mencoba memahami kedua konsep ini dalam konteks pengalaman modernitas India.

Salah satu reaksi terhadap tantangan yang ditimbulkan oleh modernitas dapat dianalisis sepanjang vektor Hinduisme. Yang saya maksud dengan mengatakan ini adalah bahwa, dimulai dengan Raja Ram Mohan Roy (c. 1772-1833), Hindu dicirikan oleh rantai reformis, yang mencoba untuk memungkinkan Hindu mengikuti zaman sebagaimana adanya.

Daftar ini termasuk tokoh-tokoh seperti Roy sendiri, diikuti oleh Debendranath Tagore (1817-1905), Keshub Chunder Sen (1838-1884), Dayananada Saraswati (1824-1883), Ramakrishna (1836-86), Swami Vivekananda (1863-1902 ) , Justice Ranade (1842-1901), GK Gokhale (1866-1915), BG Tilak (1856-1920), Mahatma Gandhi (1869-1948), S Radhakrishnan (1888-1975) dan lainnya, semuanya, dalam satu cara atau yang lain, membantu umat Hindu menghadapi tantangan yang ditimbulkan oleh modernitas, dengan keberhasilan sedemikian rupa sehingga, menurut sarjana Belanda Hendrik Kraemer (1888-1965), agama Hindu memasuki dunia modern bukan “sebagai pembela tetapi sebagai pemimpin”.

Masa ini memang disebut oleh beberapa sejarawan, seperti DS Sarma, sebagai salah satu masa kebangkitan Hindu.

Daftar ini juga penting, namun, untuk siapa itu bukan termasuk. Saya menemukan ini dengan cara yang menarik. Pada awal abad ke-21 saya menyusun sebuah buku tentang kehidupan dan karya para juru bicara agama Hindu di zaman modern, seperti yang disebutkan di atas, dan mengirimkannya ke penerbit yang sangat terkenal di India.

Itu diterima untuk diterbitkan secara virtual dengan mengembalikan pos, tetapi saya dengan sopan diminta untuk menyebutkan nama Savarkar, yang telah saya masukkan dalam daftar! Saya harap sebagian besar pembaca artikel ini akan setuju bahwa yang disebut sebagai tokoh Hindu Kanan, seperti Savarkar, MS Golwalkar (1906-1973), dan Balraj Madhok (1920-2016) juga bergulat dengan kekuatan yang dilepaskan oleh modernitas, dalam hidup dan pikiran.

Diagnosis situasi mereka mungkin berbeda dari mereka yang dianggap sebagai tokoh arus utama, tetapi mereka menghadapi kenyataan yang sama. Mereka mewakili vektor lain dari respons India terhadap modernitas, yang dapat diberi label sebagai respons Hindutva.

Dalam bertindak seperti itu, pers hanya mencerminkan iklim opini yang berlaku. Ketika seorang profesor dari Universitas Yale, Philip Ashby, mengunjungi India pada 1960-an dan berusaha mewawancarai beberapa juru bicara Hindu Right sebagai bagian dari proyeknya, rekan-rekan India-nya mencoba mencegahnya melakukannya. Alasan untuk ini tidak jauh untuk dicari.

Hingga tahun 1920, apa yang disebut Hindu Kanan, yang diwakili oleh tokoh-tokoh seperti Lala Lajpat Rai (1865-1928) dan Bal Gangadhar Tilak, adalah bagian dari gerakan nasional arus utama. Akan tetapi, kebangkitan Mahatma Gandhi, dengan penekanannya pada non-kekerasan, persatuan Hindu-Muslim, dan Hinduisme ekumenis, membuat Hak Hindu terpinggirkan. Pembunuhan Mahatma Gandhi setelah Kemerdekaan, oleh seorang anggota Hindu Right, lebih lanjut menyegel nasibnya, dan mendorongnya ke dalam ketidakjelasan. Baru sekarang, setelah kebangkitan Partai Bharatiya Janata (BJP), juru bicara Hak Hindu mendapat pengakuan yang lebih besar, terutama sejak 2014.

Dari satu perspektif, Hinduisme dapat dilihat sebagai terombang-ambing antara kutub etnis dan universalistiknya. Di bawah Mahatma Gandhi, dan kemudian di bawah dispensasi politik Kongres, yang mengklaim mengikutinya, kutub universalistik mungkin didorong ke titik peregangannya, dan kita sekarang mungkin menyaksikan pergeseran menuju kutub etnis.

Titik kontras antara Hinduisme dan Hindutva, dengan mengacu pada modernitas, adalah bahwa sementara arus utama Hindu mencoba untuk memodernisasi agama hindu, Hindutva mencoba untuk modernitas Hindu.

Poin yang dipermasalahkan itu penting. Beberapa tahun yang lalu, Jawaharlal Nehru menyelenggarakan konferensi para cendekiawan Muslim tentang masalah reformasi sosial dalam Islam. Salah satu undangan konferensi ini adalah profesor Seyyed Hossein Nasr dari Iran. Beberapa himbauan disampaikan dalam konferensi ini, bahwa “Islam harus mengikuti perkembangan zaman”.

Ketika giliran profesor Nasr yang berbicara, dia hanya bertanya: Jika Islam harus mengikuti perkembangan zaman, apa yang harus mengikuti zaman?

Ketika saya kemudian bertemu profesor Nasr di sebuah konferensi di Berlin, saya bertanya kepadanya apakah yang saya dengar itu benar. Dia membenarkan kejadian itu dan menambahkan, “Saya pikir Perdana Menteri Nehru akan mengalami serangan jantung!”

Arvind Sharma, mantan IAS, adalah Profesor Perbandingan Agama Birks di McGill University di Montreal Kanada, tempat dia mengajar selama lebih dari tiga puluh tahun. Dia juga pernah mengajar di Australia dan Amerika Serikat dan di Universitas Nalanda di India. Dia telah menerbitkan secara luas di bidang agama-agama India dan agama-agama dunia. Pandangan yang diungkapkan bersifat pribadi.

Posted By : hk prize